2020（R03/H32）年

　　2020年のみ、本編とダイジェスト版は同じ。

　　　　　　　ア　資料�Op2は、当方A（弁）が準備書面18（案）の第1-3-(2）で、「原告と義兄Eは00
　　　　　　　　　 関係を持った」と説明したもの。私は、それまで00関係と説明したことはない。

　　 　 　　　イ　 打合せ（Ｈ00年00月00日？）の席で「00関係」と記述した理由を（弁）に尋ねたと
　　　　　　　　　 ころ、「00市の家裁から取寄せた裁判記録」にあった旨を答えた。

　　　　　　　ウ　資料70「裁判記録」でどこかを尋ねたところ、あれこれページめくった挙げ句、突
　　　　　　　　　 然「ありません」と答えただけだった。

　　　　　　　結論　当方A（弁）は私の同意なく元妻の00C子に事情を聞き「00関係」と記述した。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　告訴状・�V１A（７）ア、イ、ウ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　R02年0６月分記載から

　　　 1A　「当方A（弁）の悪事の数々（１０点）（編）（８）

　　　　　（８） 相手方（弁）と当方（弁）は、「結託・談合」して証人に偽証指導をした。
　　　　　　　　　（私が目撃。捜査がひつよう？）　　　　　（資料53p1ア,53p2ア,61p1ア・61p2ア）

　　　　　　　ア　Ｈ00年00月00日、当方A（弁）から電話。当方の甥・Dが電話で、「尋問対象の義
　　　　　　　　　兄・EやH夫妻が尋問を嫌がるが、科料や罰則は？」など聞いてきたとのこと。 直
　　　　　　　　　後や他日の説明で、当方A（弁）が「証人が偽証罪に問われることはまず ないの
　　　　　　　　　ですがね」と２度ばかり話したので、「オヤ！この点を甥に話したな」と思った。

　　　　　 　　　　これが「偽証指導事件」に繋がったと思う。

　　　　　　　イ　尋問日（Ｈ00年00月00日）10.30頃、相手方B（弁）が当方A弁事務所に入ったの
　　　　　　　　　を目撃。

　　　　　　　ウ　相手方B（弁）の車は、00製・00風・00番・00桁番号・00色。（平常とは違った）

　 　 　　　　エ　裁判所で全尋問終了直後、私と一緒に３階の控室にいたA（弁）に、相手控室
　　　　　　　　　（３階）から出てきた人達が挨拶をしてきたようで、A（弁）はその都度（３度も）中
　　　　　　　　　 腰で立ち、戸惑う様子で挨拶を返していた。

　　　　　　　オ　証人である義兄・EやH夫妻は早くに尋問を終えており、挨拶をしてきた人達の中
　　　　　　　　 　にはおらず、既に裁判所を出ていたと思われる。

　　　　　　　カ　最後まで傍聴席にいた彼等（元妻の00C子、同兄夫婦、同妹、同弟）のA（弁）へ
　　　　　　　　 　の挨拶は、A（弁）事務所での午前の打合せに相手（弁）と共に同席していた証拠
　　　　　　　　 　となる。

　　　　　　　　　 同時に当方A及び相手方Bの両（弁）が、午前の打合せ時に証人である義兄EやH
　　　　　 　 　　 夫妻、元妻の00C子、同兄夫婦、同妹や弟が同席した中で上記アのような「一般
　　　　　　　　 　に偽証罪は問われない」や「全く記憶にありません」等の応答方法を教え、偽証
　　　　　　　 　　指導をした証拠になると思う。

　　　　　　　キ　この時、A（弁）はB（弁）と共に原告・00C子と、午後の尋問に備えて、家計簿に
　　　　　　　　 　関する前（４）項の「銀行の虚偽「振込受付証明書」」や、次項（９）の「いっかん
　　　　　　　　 　ばりの箱」等の言葉を用いた話合いがあったと思われる。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　告訴状・�V１A（８）ア、イ、ウ、エ、オ、カ、キ

　R02年0７月分記載から

　　　 1A　「当方A（弁）の悪事の数々（１０点）」（編）（９）

　　　　　（９） 当方（弁）が、 相手方B（弁）と共に調書改ざんを図った。（捜査が必要？）
　　　　　　　　　（裁判所の録音媒体（ＵＳＢメモ？）と資料�P61p2ア,p3ア・イ・ウ,p4イ,資料71ア,
　　　　　　　　　　71イ,71ウ,71エ）

　　　　　　　ア　Ｈ00年00月00日（月）頃、当方A（弁）に「調書は何日頃？」と電話した。「後で事務
　　　　　　　　　のAJ2さんから返答させる」との返事。

　　　　　　　　　事務員AJ2さんからの「入手申入れから２週間位とのこと。直ぐ申入れます」の返
　　　　　　　　　答に少し違和感があり、入手済みを隠した自作自演？と疑った。

　 　 　　　　イ　尋問当日の直後の打合せでは、当方A（弁）が「記録を入手し次第、打合せを入
　　　　　　　　　れます」と言ったし、録音からの記録起こしは依頼の有無に無関係のはずと思っ
　　　　　　　　　たからだ。

　　　　　　　ウ　調書入手。「改ざん」を確信。相手側証人発言から「証人・被告の義兄が認めた
　　　　　　　　　部分」他が消え、当方A（弁）の発言から２〜３度の「いっかんばりの箱」他の言
　　　　　　　　　葉が消えている。

　　　　　　　　　両（弁）の「調書改ざん」関与は間違いない。

　 　 　　　　エ　この件は、両（弁）、判事、担当書記官、録音担当書記官（イ氏）も関与しなけれ
　　　　　　　　　ば成り立たないと考える。

　　 　　 　　　　このイ氏について地検（00）に相談に行ったところ、取上げてはもら えなかった
　　　　　　　　　が、イ氏は直後に２〜３ヶ月間のみの異動があって再度戻ってきていた。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　告訴状・�V１A（９）ア、イ、ウ、エ

　R02年0７月分記載から

　　　 1A　「当方A（弁）の悪事の数々（１０点）」（編）（10）

　　　　　（10） 当方（弁）が、相手方厚生・企業年金の当方への分割請求を怠った。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（資料?,?イp3,64p2,65p2,66p1,67p1,3）

　　　　　　�@　当方A（弁）は調停→裁判への移行段階で、相手方B（弁）が当方の共済年
　　　　　　　　金の分割請求をしてきたのに、相手方厚生年金や確定拠出年金の当方へ
　　　　　　　　の分割請求を怠った。

　　　　　　 　以下、事情説明である。

　　　　　　　ア　資料?は、自身の共済年金の相手方への分割が実施されたことを知り、慌てて
　　　　　　　 　　相手方に判決金の支 払打合せや相手方厚生年金の当方への分割の同意を
　　　　　　　 　　求めた文書である。

　　　　　　　　　 この資料?p1アでは、年金事務所で、「多くの判決は、原・被告双方が同時に請求
　　　　　　　　 　していて、片方だけの請求が述べられているのは珍しいケース」と教えてもらっ
　　　　　　　　 　た。当方A（弁）による分割請求事務の意図的放置が見える。

　　　 　 　　イ　資料?イp3は、相手方確定拠出年金資料である。このように相手方資料があるの
　　　　　　　　　に裁判での私への分割請求を怠った。

　　　　　　　ウ　資料64p2は、調停→裁判への移行段階の相手方訴状である。その第1-4では
　　　　　　　　 　相手方が、共済年金の分割 請求を「按分割合を0･5だ」と求めている。

　　　　　　　 　　私が、当方A（弁）に「これはどういう意味ですか。年金を相互に２等分割せよとい
　　　　　　　　 　う意味ですか」と２・３度ばかり尋ねた。当方A（弁）は、その都度「そうです」と答え
　　　　　　　　　 ただけだった。

　　 　 　　　 　　それ以上の説明などはなく、わたしは「片方が申請すれば、自動的に双方に１対
　　　　　　　　 　１に２分割されるもの」と解釈した。

　　　　 　　 エ　資料65p2は当方訴状で、相手方厚生・確定拠出の両年金の当方への分割請求
　　　　　　　　 　をしていない。

　　　　　　　オ　資料66p1は、原告訴状への当方答弁書で、第２の「請求の原因に対する答弁」に

　　　　　 　 　　　�@　当方年金の相手方への分割拒否や、
　　　　　 　 　　　�A　相手方厚生年金や企業年金の（日本版401ｋ？）の当方への分割請求の文

　　　　　　　　　言はない。

　　　　 　　 カ　資料67p1,3は訴訟委任状で、当方A（弁）はその第２で控訴・上告等の手続きをす
　　　　　　　　　る旨述べており、同末尾の特約事項では双方が尊重し合って資料点検や方針の
　　　　　　　　　協議を行うとの趣 旨を約束している。

　　　　　　�A　上記の通り、告訴人の私には何度か年金分割について尋ねた記憶がある。
　　　　　　　　 他方、当方A（弁）が専門知識の説明や請求文書作成等、（弁）の責務を果
　　　　　　　　 たしていない。

　　　　　　　　 この行為は明らかに「うっかり忘れ等ではなく、「談合」に基づく故意」と言い
　　　　　　　　 得る。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　告訴状・�V１A（１０）ア、イ、ウ、エ､オ、カ、�A
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　R02年0８月分記載から

　　　 1B　「当方A（弁）の主な弁護経過」中の、その他の「（弁）の悪事」（編）

　　　　　(９）　家計簿解明の件…当方A（弁）は求釈明等への相手方未回答に、放置
　　　　　　　　が目立つ。

　　　 　　　ア　２・・・年00月00日の資料?はメモ「原告未回答リスト（全12p）」で、これを当方A
　　　　　　　　　（弁）に届けた。当方の求釈明等への相手方未回答に対して当方A（弁）による
　　　　　　　　　放置が目立つ。（資料?）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　告訴状・�V１B（９）


　　　　 (１３）　相手方B（弁）への私信の件　…　相手方B（弁）は、上手に開封し当方A（弁）
　　　　　　　　 に見せ或いは説明したようだ。

　　　 　　　ア　Ｈ00年00月00日、資料?は私から相手方B（弁）に出した「正々の旗、堂々の陣、
　　　　　　　　　〜」の内容の手紙。間もなく「受取りを断る」との未開封で返信。

　　　　　　　　　後日、戻ってきた未開封の手紙を当方A（弁）に見せたところ、当方A（弁）は開封
　　　　　　　　　直後、中身も見ないで「正々堂々ですか」と内容を知っていた。相手方B（弁）は、
　　　　　　　　　上手に開封し当方A（弁）に見せ或いは説明したようだ。　　告訴状・�V１B（13）


　　　 　(２１）　調査嘱託の件　…　当方A（弁）は、書記官を通して郵局や00銀の調査嘱託
　　　　　　　　 を出し直させた、気配濃厚。

　　　 　　　ア　Ｈ00年00月00日、資料�Sは、初めての「調査嘱託申立書」である。
　　　　　　　　　ただ、発行日は「07.18」とあるが、実はこれより１ヶ月ほど前と思われる。調停は
　　　　　　　　　「嘱託調査書」が届くのを予想して「7月9日」に設定された筈であるから、発行日は
　　　　　　　　　６月中旬頃のはず。発行日の「07.18」は書き直しのものと思う。

　　　　　　　イ　Ｈ00年00月00日資料80ア･イは当方A（弁）からの文書のメモで、調停が「7月9日
　　　　　　　　　から9月3日に」との期日変更の連絡便であるが、資料80ア,イ部分が大切と思う。

　　　　　　　　　この時、当方A・相手方Bの両（弁）は当方A（弁）Ｈ00年00月00日発？　「調査
　　　　　　　　　嘱託申立書」の金融機関からの（内密にしておきたい口座などが載っている）回
　　　　　　　　　答を見て結託し調停を延期する一方で、書記官を通してその回答を銀行に返却
　　　　　　　　　し、再提出を画策したのではないかと疑っている。

　　　　　　　　　書記官は、皆の前で「調査嘱託文書の発送忘れ」を口頭で謝罪したが、何か言わ
　　　　　　　　　されている印象があった。（証拠は、両（弁）や書記官の腹の中？）
　　　　　　　　　（資料�S80ア･イ）

　　　　　　　★　(２１）　→　まとめると、書記官を通して郵局や00銀の調査嘱託を出し直させ
　　　　　　　　　　　　　　　 た、気配濃厚。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　告訴状・�V１B（21）


　　　　(２９）　当方A（弁）が、私との打合せを元妻に立聞きさせた　（資料??p1ア･イ）

　　　　　　ア　資料?は本件の人物関係図。

　　　　　　イ　Ｈ00年00月00日、資料?p1ア･イは当方A（弁）が、私との打合せを元妻の00C子に
　　　　　　　　立聞き？させたと思われる場面の記事。

　　　　　　ウ　場面の詳細は、下記、�V-3-(2)の通り。　　　　　　　　　　　　　　　　告訴状・�V１B（29）


　　　　(３３）　00裁判官の件

　　　　　　ア　Ｈ00年00月00日、次回の裁判予定日の件。私が「（３月末で異動予想の）この00裁
　　　　　　　　判官の下で判決をもらいたいから、次回は１月中にお願いしたい」と言うと、当方A
　　　　　　　　（弁）が「１月中では資料がそろわない」と言い張って2/7（火）になった。

　　　　　　イ　確かに当方A（弁）が、以前に「この裁判官で良かったですね」と言っていたように、
　　　　　　　　この裁判官は決着を急ぐ様子もなく誠実な進行ぶりだった。

　　　　　　ウ　ところが、実際には当方A（弁）の資料も１月中にそろい、４月からは新しい裁判官
　　　　　　　　の下でどんどん結審の準備が進められ、何ら新しい展開も無かった。当方A（弁）
　　　　　　　　や相手方B（弁）は「何としても、この裁判官を避けたかった」ようだ。　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　告訴状・�V１B（33）


　　　　(３６）　後任のM裁判官の件

　　　　　　ア　Ｈ00年00月00日、裁判官が00さんからMさんに交代。見るからに自信が無さそうな
　　　　　　　　印象。当方A（弁）によると「司法同期」とかで「悪い予感」がした。その予感通り「結
　　　　　　　　審」を急ぐことなどを説明した。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　告訴状・�V１B（36）

　R02年0９月・10月分記載から

　　　 2A・2B　「相手方B（弁）関係」の、その他の「（弁）の悪事」（編）

　　　　（４）　相手方B（弁）が、私の抗議に逃げるように法廷（ラウンド・テ）から退出した。

　　　　　　ア　Ｈ00年00月00日？　資料72アは、相手方B（弁）が逃げるように退出した時の日
　　　　　　　　記録。法廷（ラウンド・テ）での（家計簿の剰余金か何かの）やり取りの後、余り時
　　　　　　　　間が７〜８分あったので、私が裁判官から発言の許可を得て、強い口調で「00党
　　　　　　　　員の原告に00党付きの弁護士。市民の最後の拠り所の00党員がこれでいいん
　　　　　　　　ですか」などと発言すると相手方B（弁）は遮る私を振り切って逃げるように
　　　　　　　　退出した。

　　　 　　★…恥を知れといっても、恥じるその心がない様だ。…　★　　　　告訴状・�V２A（４）



　　　　（５）　相手方B（弁）が、中身を大量に?ぎ取った領収書ノーｰトを提出してきた。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（資料60ア,63p2ア）
　　　　　　ア　資料60アは、上記領収書ノート提出時の日記録である。

　　　　　　イ　資料63p2アは相手方準書で、そこには「領収書ノートを供した」とある。しかし実際
　　　　　　　　には、余りに剥ぎ取りが多いのを理由に「被告自身が、裁判官の眼前で相手（弁）
　　　　　　　　に突き返した」が事実であり、再提出もなかった。

　　　　　　ウ　当方A（弁）も再提出を求めなかった。　

　　 　　　 ★…（弁）は、やりたい放題　…　★　　　　　　　　　　　　　　　　　　告訴状・�V２A（５）



　　　　（７）　相手方B（弁）が、故意に、判決以上の請求をしてきた。　　（資料?-ア〜キ）

　　　　　　資料?
　　　　　　ア　代理人・相手方B（弁）による判決金の確認文書である。判決金額が大きく違って
　　　　　　　　いた。財産分与分約１千ン百万円に１千数百万円（300万円 のアップ）に。慰謝
　　　　　　　　料分１百数十万円が１千数百万円（１桁のアップ）に。

　　　　 　 イ　私が、間違いを指摘した文書。

　　　　　　ウ　相手方B（弁）が、素直にミスを認めた文書。

　　　　 　 エ　相手方B（弁）が、財産分与分と慰謝料分の合計額に対し、判決確定の翌日から
　　　　　　　　年５％の遅延損害金の支払いを求めてきた文書。（判決文は、財産分与分の遅
　　　　　　　　延損害金は支払いに触れていない）

　　　　　　オ　私が別の（弁）に問合わせた結果、
　　　　　　　　「判決文には�@支払元本、�A支払期限、�B遅延損害金の利率が記載されているは
　　　　　　　　ずですが、この判決文には、慰謝料（１百数十万円）分にのみそれら�@ �A�Bが付
　　　　　　　　いているが、財産分与分には�A �Bが付いていません。従って（�Aの支払期限は
　　　　　　　　示談交渉となるが、）�Bの遅延損害金の支払は拒否できます」を伝えたところ、
　　　　　　　　（相手方Bは）訂正に応じた。

　　　　　　カ　請求日数の水増し（380日→2,358日）を発見。訂正させた。

　　　　　　キ　支払への合意文書

　　　　　　　　以上は、資料?ア〜キの説明。

　　　　　 …　相手方B（弁）は「何事も、気付かれなければＯＫなのです」と言明した。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　告訴状・�V２A（７）


　　 　　　 ★…そう言えば、NHK放送で「要潤（かなえ・じゅん）主演の「タイムスクープハンター」
　　　　　　　　　で、江戸時代の裁判（公事方）をやっていたが、文字の読み書きが出来ない百姓
　　　　　　　　　に代わって代書人が、判決を勝手に書き換えて暴利をむさぼる例が多くあった
　　　　　　　　　と描かれていた。

　　　　　　　　　「何事も、気付かれなければＯＫなのです」と言明した相手B（弁）と当方A（弁） が
　　　　　　　　　代書人。法律知識に疎い欺され役の私が百姓。

　R02年11月分記載から

　　　 ３　「証拠がない？事件の「（弁）の悪事」（編）