2008(Ｈ20)年　　「熟年離婚裁判記」　　ダイジェスト版

2012（Ｈ24）年　　　「熟年離婚裁判記」　　ダイジェスト版

2013（Ｈ25）年　　　「熟年離婚裁判記」　　ダイジェスト版

　　資料１　 2000 （Ｈ 12 ）・ 12 月・収支年計表（ A 系列・原告手書き・被告点検）

2015（Ｈ27）年　　　「熟年離婚裁判記」　　ダイジェスト版

　　　　告訴状（第1案）

2016（Ｈ28）年　　　「熟年離婚裁判記」　　ダイジェスト版

　１月 〜１２月　済みません。記事はありません。「背任罪」で告訴する（案）を本格的に
　　　　　　　　　　準備。告訴対象を当方（弁）に絞るか、資料の選択等の作業に集中しま
　　　　　　　　　　したので。

2017（Ｈ29/R01）年　「熟年離婚裁判記」　　ダイジェスト版

　１月 〜１２月　済みません。記事はありません。「背任罪」で告訴する（案）を本格的に
　　　　　　　　　　準備。告訴対象を当方（弁）に絞るか、資料の選択等の作業に集中しま
　　　　　　　　　　したので。

2018（H30/R02）年　　「熟年離婚裁判記」　ダイジェスト版
　　 　　　　　　　　　すみません。このぺーじは書式に乱れがあります。
　　 H30（R02）　 H30年06月05日附。告訴した。　
　　　 H30年09月中旬。ふ起訴の通知　
　　　 「嫌疑（証拠）ふ十分」とのこと。　私の勝ち？、負け？
　
　その経過は以下の（R03/H31）の
　　�@　01月01日　謹賀新年　　２　経過報告（２）の通り。

　�@　01月01日　謹賀新年　　平成３１年元旦　「熟年離婚裁判記」

　　２　経過報告２（H30年３月頃〜）

　　（１） 「背任罪」よる告訴状は、この昨６月上旬に提出し
　　　　受理され、９月中旬の時効成立前日「ふ起訴」の通
　　　　知が届いた。経過は以下の通り。
　　　　　　　　　〜中略〜
　　　�C 私は、「検事は手も汚さず、告訴は検察審査会行き」
　　　　と感じたので、今度は、私自身作で名称を変更した「報
　　　　告書」に、「各事項ごと、各参考人ごとの詳細な尋問文
　　　　（案）」を書き加えて「失礼ながら」と詫びつつ提出し
　　　　た。
　　 　この尋問文（案）は、事前に入念に練っていたのですが、
　　　　告訴状提出時には添ぷせず、検察官との面談時に提
　　　　出するよ定でした。

　　（２)　私が気を取直してダメ元で「ふ起訴理ゆう」を問合
　　　　　わせると、「嫌疑ふ十分」との返事がきました。
　　　　　　　　　〜中略〜

　　３　結果を前述の京阪地区（弁）２名に報告し、講ひょう
　　　　を頂いたところ、

　　　（1）　お一人からは、「受理されたこと自体が大きな成
　　　　　　果」と頂き、
　　　（2)　他のお一人からは、「嫌疑ふ十分は、犯罪の成
　　　　　　立を認定すべき証拠がふ十分な時にする処分で
　　　　　　あるため、証拠が全くない訳ではないとひょう価され
　　　　　　たといえるでしょう。 犯罪の成立を認定すべき証
　　　　　　拠のないことが明白な場合は、嫌疑なしとなるは
　　　　　　ずですから。あなたさまのご主張が一定程度検事
　　　　　　のひょう価を得たといっていいのではないか」と頂き
　　　　　　ました。
　　　　　　　　　〜中略〜

　　４　（弁）を「背任罪」で告訴した私は、勝ち？/負け？

2019（R03/H31）年　　「熟年離婚裁判記」　ダイジェスト版

　　熟年離婚裁判記　…　「自分の弁護士を「背任罪」で告訴した」　編

　　　　　　　　　　　　　以下、★印はＨ３０年５月の「告訴」以降の追加記事（陰の声）です。



　　　★１　　地裁、高裁、最高裁とも、「熟年離婚は男の惨敗」がほぼ公式？不公平だ！

　　　★２　　相手（正義？の00党員）（弁）と当方（弁）の悪徳。その「談合」の実際を公開。

　　　★３　　当方（弁）は判決時の裁判官と司法試験同期生。彼を「談合」に取込んだ？。

　　　★４　　末尾で、悪徳（弁）の手口をまとめ、熟年離婚裁判の「バイブル」を目指します。　

　�@　01月01日　謹賀新年　　　　　　　　　　　　　平成３１年元旦　　「熟年離婚裁判記」

　　　　　　　お元気のことと存じます。ご報告かつ自慢話です。どうぞ読んでやって下さい。

　　（１）　私は単身（弁護士なし）、かっての弁護士を「背任罪」で告訴しました。勝った？負けた？


　　　１ 経過報告１（H25年末〜H30年３月頃）

　　　　　Ｈ00年からの調停、地裁、高裁、そしてＨ00年の最高裁決定で惨敗。
　　　　　判決は、現住不動産の１/２の買取りを含めて総額約１千ン百万円の支払いとなり、協
　　　　　議の結果、17万円/月×ン年での送金となりました。
　　　　　しかし、この離婚裁判はどうにも納得できませんでした。

　　　　　何しろ元妻は定年まで約１８年間を金融・00（株）に勤務。私は定年までの約二十数年
　　　　　間を公立高校教員。最後の11年間の両者の年平均給与合計額は約1,400万円（元妻が
　　　　　算出）だったからです。

　　　　　この惨敗の原因は、当方A弁護士が、相手B弁護士（元妻も同じ00党員）と実質的に
　　　　　「談合」した（警戒はしていた）為だと考え、当方A（弁）を「背任罪」で告訴する準備を進
　　　　　めした。　　　〜中略〜

　　　　　こうした間も、以下、
　　　　　　�@　当方A（弁）や私自身が作成した調停時、地裁時の資料、
　　　　　　�A　私自身作の家計簿解析資料、
　　　　　　�B　告訴用に公認会計士に御願いした家計簿検証資料、

　　　　　などの資料整理を続け、私自身作の告訴状（案）も作りました。

　　（２）　これら私自身作の告訴状（案）や各資料を元に、先の近隣市、近県市の（弁）に続いて
　　　　　 告訴を受けてくれる（弁）をインターNで探しましたが、これが難題でした。
　　　　　 何とか京阪地区の（弁）２名との直接面接までこぎ着けましたが、「内容が虚偽でないこ
　　　　　 とはよく分かるが、項目が多い上に全てで決定的な証拠に欠け検察は扱ってくれない」
　　　　　 と断言された。

　　（３）　京阪地区の２（弁）から告訴の受任は断られましたが、何とか粘り据えて１名に告訴状
　　　　　 の原案（面談を含め約40万円強）を作ってもらいました。


　　　２　経過報告２（H30年３月頃〜）

　　　　（１） 「背任罪」よる告訴状は、この昨６月上旬に提出し受理され、９月中旬の時効成立
　　　　　　　前日「不起訴」の通知が来ました。経過は以下の通りです。
　　　　　　　　　〜中略〜
　　　　　
　　　　　�C 私は、「検事は手も汚さず、告訴は検察審査会行き」と感じたので、
　　　　　　　今度は、私自身作で名称を変更した「報告書」に、「各事項毎、各参考人毎の詳細
　　　　　　　な尋問文（案）」を書き加えて「失礼ながら」と詫びつつ提出しました。

　　 　 　　　この尋問文（案）は、事前に入念に練っていたのですが、告訴状提出時には添付せ
　　　　　　　ず、検察官との面談時に提出する予定でした。

　　　　（２)　私が気を取直してダメ元で「不起訴理由」を問合わせると、「嫌疑不十分」との返事
　　　　　　　が来ました。
　　　　　　　　　〜中略〜

　　　３　結果を前述の京阪地区（弁）２名に報告し、講評を頂いたところ、

　　　　（1）　お一人からは、「受理されたこと自体が大きな成果」と頂き、

　　　　（2)　他のお一人からは、
　　　　　　　「嫌疑不十分は、犯罪の成立を認定すべき証拠が不十分な時にする処分であるた
　　　　　　　め、証拠が全くない訳ではないと評価されたといえるでしょう。 犯罪の成立を認定す
　　　　　　　べき証拠のないことが明白な場合は、嫌疑なしと なるはずですから。あなた様のご
　　　　　　　主張が一定程度検事の評価を得たといっていいのではないか」と頂きました。
　　　　　　　　　〜中略〜

　　　４　（弁）を「背任罪」で告訴した私は、勝ち？それとも負け？

　　　
　　　★　前回の年賀状では、「熟年離婚裁判」を単身で当方（弁）を「背任罪」で告訴したものの、
　　　　　 「証拠不十分で不起訴」となった旨をご報告しました。

　　　★　しかし、この報告の評判はあまり良くありませんでした。全体が掴みにくいとのこと。

　　　★　そこで今回は、「告訴状」自体を開示します。


　�A　02月10日
　　
　　　　　　　　「告訴状」　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　
　　　　　00地方検察庁　検察官　殿　　　　　　　　　　　　　　　平成30年06月0５日

　　　　　検事さんへのお願い

　　　　　　　振込送金中の判決金の行方の追跡の件

　　　　　 �@　所謂「談合」の謝金が何らかの方法で当方（弁）に支払われていると思っています。
　　　　　　　　（過去或いは現在）

　　　　　 �A　私が判決金入金を続けている00銀・元妻00C子通帳に手がかりを期待しています
　　　　　　　　がその通帳を現在誰が持っているかを調べて頂けませんか。

　　　　　 �B　判決金（計約１千ン百万円）の支払は、十ン万円/月×ン年で、原告名義の00銀
　　　　　　　　通帳に振込んでいますが、誰が引出しを行っているのかが疑問です。

　　　　 　　　　　　　ア　元妻00C子本人か　　　 　　 　
　　　 　　　　　　　　イ　相手方B（弁）（事務員？）か
　　　　 　　　　　　　ウ　当方A（弁）（事務員？）か　　
　　　　 　　　　　　　エ　その他の人か　

　　　　　 �C　その他の方法で実施されているかも知れません。宜しくお願いします。

　　　　第１　告訴の趣旨
　　　　　　　　　　　　　被告訴人の下記所為は、刑法２４７条（背任罪）に該当するので、被
　　　　　　　　　　　　　告訴人の厳重な処罰を求めるため告訴する。

　　　　 第２　告訴事実

　　　　　　１　被告訴人（当方A（弁））は、不調に終わった告訴人の離婚調停（開始日・平成○年
　　　　　　　　○月○日）に続き、平成○年○月○日に離婚等請求事件（財産分与請求
　　　　　　　　を含む）の裁判代理を受任した。

　 　 　　　　　既に、調停初期に被告訴人から告訴人に、相手側弁護士から元妻が共に
　　　　　　　　〇党関係者であると紹介された、との説明があった。

　 　 　　　　　離婚請求の相手方（妻）は、当初から「財産関係は全て家計簿の通り」と主
　　　　　　　　張し、双方には「共有財産」の認識があった。

　 　 　　　　　　　　　〜中略〜

　　　　　　２　被告訴人は、相手方の反論等に対して応戦のそぶりはしても、当方の求釈明
　　　　　　　　に対する相手方未回答分を放置することが目立ったりするなど、適切な弁護
　　　　　　　　活動を怠った。

　　　　　　　　また、告訴人が万やむを得ず作成した家計簿分析（剰余金総額計約３､２
　　　　　　　　億円（双方約１.６億円））を裁判所に提出したが最後まで告訴人との家計
　　　　　　　　簿解析の約束を履行しなかった。（資料28）

　　　　　　　　　　　　〜中略〜

　　　　　　３　以上の通り、被告訴人は離婚調停（開始日・平成○年○月○日）及び平成○
　　　　　　　　年○月○日からの離婚等請求事件（財産分与請求を含む）の裁判代理を受
　　　　　　　　任して後、
　　　　　　　　　　　〜中略〜

　　　　　　４　被告訴人が、告訴人の控訴裁判代理の求めを重ねて断ったため、告訴人は
　　　　　　　　やむを得ず単 独で控訴・上告を実行し、いずれも敗訴した。

　　　　　　５　財産上の損害。
　　　　　　　　地裁（言い渡　平成○年○月○日）の判決金額は、告訴人（夫）が元妻に約
　　　　　　　　1千ン百万円（告訴人現住の不動産買い取り、慰謝料含み）を支払え、という
　　　　　　　　家計簿分析（剰余金総額計約３.２億円）からかけ離れた信じられない金額に
　　　　　　　　なり、
　　　　　　　　　　　〜中略〜

　　　　　　　　その後、最高裁に上告・上告受理申立書を提出。平成○年○月○日最高
　　　　　　　　裁調書（決定）で棄却され、この頃、離婚等請求事件が確定した。


　　　　　第３　地裁・高裁・最高裁判決の概略（資料1、2、3）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（R02/H31）年「熟年離婚裁判記」の通り。

　　　　　第４　告訴の事情

　　　　　　　１ （１）　告訴人は、不調に終わった告訴人の離婚調停（開始日・平成○年○月○日）
　　　　　　　　　　　　に引続き、平成○年○月○日に離婚等請求事件（財産分与請求
　　　　　　　　　　　　含み）の裁判代理を依頼した。

　　　　　　　　　　　　離婚の合意は夫婦間で成立しており、財産分与の対象及び金額だけ
　　　　　　　　　　　　が問題となる裁判であった。〜中略〜

　　　　　　　　 （２）　上記分割金額を決める重要な資料は元妻が常時記録していた家計簿
　　　　　　　　　　　　である。この家計簿を基準に、〜中略〜

　　　　　　　２ （１）　従って、同家計簿に係る分析と、〜中略〜

　　　　　　　　 （２）　しかしながら、被告訴人は、相手方（元妻及び同弁護士）と謀議し、
　　　　　　　　　　　　〜中略〜受任者としての任務に背き家計簿の分析を実行せず、
　　　　　　　　　　　　敢えて告訴人が実行するように仕向けた。

　　　　　　　　 （３） 告訴人がやむを得ず分析した結果、〜中略〜総額で計約3､2億円
　　　　　　　　　　　　（双方、約1.6億円） に上った。〜中略〜告訴人（夫）が２十ン年間
　　　　　　　　　　 　 公立高校教員で〜中略〜相手方（元妻）が十ン年余の間、金融・00
　　　　　　　　　　　 （株）に勤めており、高い固定給及び歩合給を〜中略〜。

　　　　　　　　 （４） その後この家計簿の分析結果は公認会計士から「正しい」旨の承認を
　　　　　　　　　　 　 受けた。

　　　　　　　３ (1)　本事件は「背任」であり単なる被告訴人受任者の怠慢にとどまるものではない。

　　　 　 　　　　　　 即ち、被告訴人は、告訴依頼人の財産に故意に損害を与えたのであ
　　　　　　　　　　　 る。被告訴人は、「離婚調停」の段階から、告訴人の許可を得ず何度
　　　　　　　　　　　 も相手側（元妻）から家計簿の説明を受けたり、〜中略〜

　　　　　　　　 (2)　被告訴人の、相手方元妻及び同人代理人弁護士と共謀したこのような
　　　　　　　　　　　所為は、裁判官の判決に容易に方向性を与えたものと推察される。

　　　　　　　　 (3)　判決結果は、告訴人（元夫）から元妻に対し約１千ン百万円もの大金を、
　　　　　　　　　　　〜中略〜家計簿分析（剰余金総額計約３.２億円）からかけ離れた、信じ
　　　　　　　　　　　られないものになった。

　　　　　第５　主な告訴事実関連（当方A（弁）関係の悪事の数々（10点））

　　　　　　　　　　　　　　　（添付の「報告書」ｰ�Vｰ1Ｂ「A（弁）の主な弁護経過」をご参照下さい）

　　　　　　　１（１） 以下は、前記、第５の１の、主な告訴事実関連（当方A（弁）関係
　　　　　　　　　　　　（添附の「報告書」から）　

　　　　　　�V　 詳細篇（当方・A（弁）、相手・B（弁）、原告00C子、00党員、地裁判事関係

　　 　 　　　　１ 　Ａ（談合の証拠がある事件）　告訴事実関連（当方A（弁）関係

　　　　　　　　　 （１） 当方A（弁）が、相手・B（弁）や当方元妻と「談合」した件
　　　　　　　　 　（２） A（弁）が、内密に元妻から家計簿の説明を受けた
　　　　　　　　 　（３） A（弁）が、何度約束しても家計簿集計をしなかった件
　　　　 　　　 　 （４） A（弁）が、銀行の虚偽「振込受付証明書」の追究を放置した件
　　　　　　　　 　（５） A（弁）が、元妻による長女通帳の秘匿に協力した件
　　　　 　　　 　 （６） A（弁）が、「被告陳述書（案）」を原告の説明下で作った件
　　　　　　 　 　 （７） A（弁）が、準備書面（案）で、当方の説明と異なり妻の00C子と義兄
　　　　　　　　　　　　 △との関係を「００関係」と記述をした件
　　　　　　 　 　 （８） 相手B（弁）が、A（弁）と談合し証人に偽証指導をした件
　　　　　　 　 　 （９） A（弁）が、相手B（弁）と共に調書改ざんを謀った件
　　　 　　　　　（10） A（弁）が、相手方厚生・企業年金の分割請求を怠った件

　　　　　　　２（１） 本件には、前記、第５の１の、主な告訴事実関連（報告書）と共に大量の証
　　　　　　　　　　　拠資料があるが、それらは当事者や参考人の証言によって、より直接的
　　　　　　　　　　　な証拠資料となると信じている。

　　　　　　　　（２） また、事件の骨格や被告訴人の奇異な行動、相手方妻らの人間関係、当時
　　　　　　　　　　　の裁判の状況等をみれば、「背任」の事実が容易に理解できる。

　　　　　　　　　　　例えば、上記、第５、主な告訴事実関連（報告書）の１の（1）（2）（3）（8）（9）
　　　　　　　　　　　（10）の通り、代理人である被告訴人の行動は、項目を見るだけで分かる
　　　　　　　　　　　ほど奇異である。

　　　　　　　　（３） 更に、前記、第４の告訴の事情でも触れた通り、被告訴人は、委任状に特記
　　　　　　　　　　　させた事項（家計簿の点検およびその尊重）の実行は容易なはずなの
　　　　　　　　　　　に、家計簿分析をせず訴人が実行せざるを得ないようにようにした行動
　　　　　　　　　　　は、相手方元妻の不利益（財産分与金額の減）を未然に防ごうとする
　　　　　　　　　　　奇異な行動であり、「背任」そのものである。

　　　　　　　　（４） 加えて、被告訴人は、地裁で告訴人に著しく不利益な判決が出た後、告
　　　　　　　　　　　訴人が控訴代理人の就任を懇願しても、拒絶したことも奇異である。か
　　　　　　　　　　　かる奇異な行動も、被告訴人が、相手方元妻の利益を保持するための
　　　　　　　　　　　行動であると考えれば納得が出来、被告訴人の「背任」は容易に導か
　　　　　　　　　　　れるものである。

　　　　　第６　立証方法

　　　　　　　１ 当事者･参考人の証言

　　　　　　　２ 告訴人の報告書及び提出資料

　　　　　第７ 提出資料（告訴状に添付のもの）　…　 省略。　　　



　　　 　　　以上が「告訴状」です。 内容的には「年賀状」と同一で、「当方（弁）の悪事の数々
　　　　　　（10点）」 の項目上げまで来ました。

　　　 　　　次回は、「告訴状」の「�V　詳細編」中の「当方（弁）の悪事の数々（10点）」の詳述を　　　　　　　 始める予定。

　　　 　　　既に触れていますが、検察官による「告訴人の私から事情を丁寧に聞く」場面の設定が
　　　　 　　不許可でした。そこで、最終的に「悪事の項目毎、参考人毎の詳細な（検察官用の尋問
　　　　　　 文（案）」までを追加 して書き加え、告訴資料として提出しました。ひょっとして皆様に面
　　　　　　 白 いかもと期待しています。

　�B　03月03日　今回は、「当方（弁）の悪事の数々（10点）」を詳述します。
　　　　
　　　　　�V　詳細編（当方・A（弁）、相手・（00党員）B（弁）他）…告訴状添付の報告書のもの

　　　　 　　　注１　説明中の「日記録」とは、ホームＰ「熟年離婚裁判記」の日記のことである。
　　　　 　　　注２　「熟年離婚裁判記」中の〜関連の日記録、は単に「関連の日記録」とだけ記す。

　　 　　　　　注３　各項末尾の、「最初に（対、00）質問（尋問）」は検察官を想定した私の質問
　　　　　　　　　 　（尋問）である。
　　 　　　　　注４　この質問（尋問）文（案）は、２月末で前述した通り、検察官による「告訴人の
　　　　　　　　　　　私から事情を丁寧に聞く」場面の設定が不許可だったため、急きょ「悪事の
　　　　　　　　　　　項目毎、参考人毎の詳細な（検察官用の尋問文（案）」までを書き加えて、
　　　　　　　　　　　追加資料として提出した部分です。（読み応えがあるかも）


　　　　　　１A　当方A（弁）関係（�V−１A−（１）〜（10）の詳細）★（悪事の数々、10点）

　　　　　　　　（１）　当方A（弁）が、相手B（弁）や当方元妻C子と談合した事件
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（資料�K�L?p2ア,54ア･イ,56ア,57ア,79ア,84p1ア）

　　　　　　　　　　ア　A（弁）は、調停開始直後、私に「奥さんは相手方（弁）と同じ党員と のこと。
　　　　　　　　　　　　奥さんとは一度だけ話した。奥さんの方が説得力がある」と言っ ていた。

　　　　　　　　　　イ　この「奥さんとは一度だけ話した」は、少なくとも調停の一番最初期に、A（弁）
　　　　　　　　　　　　だけが相手方・B（弁）及び依頼人の元妻C子さんと面談し、そのまま調停の
　　　　　　　　　　　　ための場を設けなかったことがあったが、その時或いはそれ以前のことと
　　　　　　　　　　　　思う。　

　　　　　　　　　　　　相手方（弁）同席？のこの面談が、「原告側の期待に応えたい」との決意 を生
　　　　　　　　　　　　じさせ、相手方との「談合」に至ったという疑いが濃い。

　　　　　　　　　　ウ　A（弁）は、こちらの調停後の本訴手続きを敢えて先延ばしし、相手側の訴訟を
　　　　　　　　　　　　待ってＨ00年４月上旬に手続きを行った。（３月の中旬には手続きをほぼ完了
　　　　　　　　　　　　していた）原告・被告の「後先」の位置取りが裁判の優劣に影響するのだろう
　　　　　　　　　　　　と思った。

　　　　　　　　　　エ　また、A（弁）は、裁判開始１年後頃、知るはずのない長男の家新築やその
　　　　　　　　　　　　 祝金の額を 知っていた。（私は祝金を贈った事実を知らない）

　　　　　　　　　　　　 A（弁）は、当方妻と頻繁に面談していたようだ。

　　　　　　　　　　オ　原告は、少なくとも訴訟開始直後（Ｈ00.4）から結審（Ｈ00.9）頃までA （弁）事務
　　　　　　　　　　　　 所に何度も出入りしていたようだ。

　　　　　　　　　　カ　A（弁）事務所の担当事務員は当初はAJ1さん、途中からAJ2さん。　　　

　　　　　　　　　　　　ａ　資料�K�Lの説明は、次項、�V-１Ａ（２）ア〜オの通り。
　　　　　　　　　　　　ｂ　資料?p2アは、「熟年離婚裁判記」中の「談合」関連の日記録。
　　　　　　　　　　　　ｃ　資料54ア･イ,56ア,57アは、「熟年離婚裁判記」中の「談合」関連の日記録。
　　　　　　　　　　　　ｄ　資料79アは、「離婚等調停の申立書」。
　　　　　　　　　　　　ｅ　資料84 p1アは、「熟年離婚裁判記」中の「本訴手続きの先延ばし」関連の
　　　　　　　　　　　　　　日記録。

　　　　　　　　　　（検察官用質問（尋問）事項）

　　　　　　　　　　 (a)　最初に質問（対、A（弁）JI事務員…初期の担当、後に退職）

　　　　　　　　　　　　�@　 ００C子さんはA（法）事務所に出入りしていましたか。何度くらいですか。
　　　　　　　　　　　　　　　何度もですか。
　　　　　　　　　　　　�A　 ００C子さんが家計簿のコピーを手伝っていたようですが事実ですか。
　　　　　　　　　　　　�B　 いつ頃ですか。
　　　　　　　　　　　　�C　 コピーは可成りの分量のようですが、何日くらいかかりましたか。
　　　　　　　　　　　　�D　 「相手方本人の出入りは、好くないらしい」と、気付いていましたか。どのよ
　　　　　　　　　　　　　　　うに思っていましたか。
　　　　　　　　　　　　�E　 ００C子さんから事務所に電話がかかってきたことがありますか。何度くら
　　　　　　　　　　　　　　　いですか。

　　　　　　　　　　 (b)　続いて質問（対、A（弁）J2事務員…A（弁）J1事務員さんの後任者）

　　　　　　　　　　　　�@　 仕事として「００家の家計簿の解明」を手伝ったりしましたか。
　　　　　　　　　　　　�A　 C子さんがA（法）に出入りしていたのは事実ですか。何度くらいですか。
　　　　　　　　　　　　　　　何度もですか。　
　　　　　　　　　　　　�B　 A（弁）J2事務員さんが担当の頃、C子さんに家計簿のコピーを手伝っても
　　　　　　　　　　　　　　　らったことがありますか。
　　　　　　　　　　　　�C　 コピーは可成りの分量と思いますが、何日くらいかかっていましたか。
　　　　　　　　　　　　�D　 「相手方本人の出入りは、好くないらしい」と、気付いていましたか。どのよ
　　　　　　　　　　　　　　　うに思っていましたか。
　　　　　　　　　　　　�E　 ００C子さんから事務所に電話がかかってきたことがありますか。何度くら
　　　　　　　　　　　　　　　いですか。

　　　　　　　　　　 (c)　続いて質問（対、A（弁））

　　　　　　　　　　　　�@　 初めて００C子さんと話したのは、いつ頃ですか。裁判所でですか。
　　　　　　　　　　　　�A　１対１とは思えませんが、００C子さんと誰とが一緒でしたか。B（弁）が一緒
　　　　　　　　　　　　　　 でしたか。
　　　　　　　　　　　　�B　告訴人さんによると、調停の一番最初にA（弁）だけが、相手方・B（弁）及
　　　　　　　　　　　　　　 び依頼人のC子さんと面談し、そのまま調停の場を流したことがあった、と
　　　　　　　　　　　　　　 のことですが事実ですか。
　　　　　　　　　　　　�C　その時、告訴人さんはB（弁）作成の、依頼人の現住所が違う、同居時の
　　　　　　　　　　　　　　 住所のままの「調停申立書」をA（弁）から受取り、相手にも相手方（弁）に
　　　　　　　　　　　　　　 も会わずに帰宅させられたとのことでした。事実ですか。
　　　　　　　　　　　　�D　相手側が「調停申立書」に現住の依頼人住所を書かない理由は何でし
　　　　　　　　　　　　　　 たか。
　　　　　　　　　　　　�E　00C子さんが、A（法）事務所に出入りしていたのは事実ですか。
　　　　　　　　　　　　�F　00C子さんが、家計簿のコピーを手伝っていたことがありますか。
　　　　　　　　　　　　�G　告訴人さんによると、A（弁）が長男さんの家新築や自分が知らない祝金を
　　　　　　　　　　　　　　 知っていて「おめでとうございます」と仰ったそうですが事実ですか。
　　　　　　　　　　　　�H　家新築や祝金の額を誰から聞きましたか。いつ頃、何処でですか。
　　　　　　　　　　　　�I　背任罪を認めますか。止むを得ないようにも思いますが。

　　　　　　　　　　(d)　 続いて質問（対、B（弁））

　　　　　　　　　　　 �@　告訴人さんによると、調停の最初、B（弁）は依頼人の00C子さんと一緒に、
　　　　　　　　　　　　　　当方・ A（弁）とだけ面談し、当方本人（私）とは会わず、そのまま調停の場
　　　　　　　　　　　　　　を設けなかった、とのことですが事実ですか。
　　　　　　　　　　　 �A　その告訴人さんによると、B（弁）作成の、依頼人住所が現住所と違い、同
　　　　　　　　　　　　　　居時の住所のままの「調停申立書」をA（弁）から受取り、私は相手原告に
　　　　　　　　　　　　　　も相手方（弁）にも会わずに帰宅させられたとのことでした。告訴人さんに
　　　　　　　　　　　　　　会わなかったのは事実ですか。
　　　　　　　　　　　 �B　B（弁）は、依頼人住所の違う「調停申立書」を作成した記憶がありますか。
　　　　　　　　　　　 �C　その時、A（弁）は告訴人さんに「依頼人住所が旧住所のままなのは、トラウ
　　　　　　　　　　　　　　マが出たためと奥さんが言っていました。相手方は既に帰宅した」と話した
　　　　　　　　　　　　　　そうです。
　　　　　　　　　　　 �D　「トラウマが出る程の暴力」を告訴人さんに確認したのですか。
　　　　　　　　　　　 �E　弁護士が２人もおられたら大丈夫のような気もしますし、「事件を起こせば
　　　　　　　　　　　　　　それで終わる」位は告訴人さんもお分かりと思うのですが。　
　　 　　　　　　 　　 �F　それにしても、この調停の最初の面談は大切なものと思いますが、何故お
　　　　　　　　　　　　　　２人を会わせなかったのですか。　

　　　　　　　　　　 (e)　最後に質問（対、００C子）
　　　　　　　　　　　　　（ 要注意。この00C子は特に頭脳明晰、遠慮がちに相手の発言を待ち、そ
　　　　　　　　　　　　　　れでいて鋭く応答する術に長じている）

　　　　　　　　　　　 �@　初めてA（弁）さんと面談したのは、いつ頃、何処でですか。
　　　　　　　　　　　 �A　裁判所ですか。それとも別場所ですか。
　　　　　　　　　　　 �B　１対１とは思えませんが、あなたと誰とが一緒でしたか。B（弁）が一緒でし
　　　　　　　　　　　　　　たか。
　　　　　　　　　　　 �C　告訴人さんによると、調停でも裁判に移ってからもでも証人尋問以外では
　　　　　　　　　　　　　　00C子さんと顔を合わせる場面はなかったとのことですが、事実
　　　　　　　　　　　　　　ですか。
　　　　　　　　　　　 �D　その告訴人さんは、B（弁）作成の、依頼人現住所が違う、同居時の住所の
　　　　　　　　　　　　　　ままの「調停申立書」をA（弁）から受取り、あなたにもB（弁）にも会わずに
　　　　　　　　　　　　　　帰宅させられたとのことでした。あなたが会っていないのは事実ですか。
　　　　　　　　　　　 �E　あなたは「調停申立書」に依頼人現住所を書かないように求めましたか。
　　　　　　　　　　　 �F　理由は何ですか。
　　　　　　　　　　　 �G　あなたは、A（法）事務所に出入りしていましたか。　　
　　　　　　　　　　　 �H　あなたは、A（法）事務所で家計簿のコピーを手伝ったことがありますか。
　　　　　　　　　　　 �I　ご長男さんの家新築や祝金のことを告訴人のA（弁）に話しましたか。